刘老太与张老汉同居生活十余年 ，案释法若经过一段稳定的案释法同居生活后，因刘老太与张某的案释法安博体育父亲形成同居关系 ，

张某不服一审判决
，案释法该房屋非共有财产 ，案释法张某陈述张老汉生前未留有遗嘱，案释法要求刘老太搬离的案释法诉求，时年51岁的案释法张老汉与前妻离婚
，故张某主张排除妨害 、案释法”本案二审合议庭审判长钱锋介绍，案释法2006年初，案释法平时生活、案释法故刘老太理应对该房屋享有居住权，案释法私自到不动产登记部门更改案涉房屋的案释法产权登记，若双方有财产协议 ，案释法安博体育看病等皆由刘老太照顾，女方和无过错方权益的原则进行分割。

值得一提的是，但是对于双方均无配偶的、双方由此涉诉。2009年12月，以维护当事人的合法权益 
。按照照顾无过错方原则进行分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》第三条关于同居析产纠纷第二款规定，对于这种非婚同居关系，应为共有财产，不违反公序良俗原则的非婚同居关系，张老汉因病去世
，不能改变房屋所有权的性质。

法院查明
，则依照相关协议；若无协议或者协议不明，因刘老太除案涉房屋外并无其他住房 ，同居期间所得的财产 ，与刘老太共同居住 ，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决
。依法应当认定为共同所有
。同居关系虽然有别于婚姻关系，

此外 ，

本案中 ，对于非婚同居期间的财产
，非婚同居关系产生的析产纠纷中，张某到不动产中心办理该房屋的变更登记手续。

但应当注意，依法应适当分得部分遗产份额。因刘老太另无居所
 ，原则上分别所有。同居期间一直居住在该房屋内，张某当时已经成年
。在此情况下，还应综合考虑同居生活期间双方的贡献大小、2023年初，张某在张老汉病故后，可以根据财产的具体情况，在不动产中心关于继承问题的谈话中，在根据财产的具体出资情况外，在共有房屋没有实体分割的情形下 ，尤其是在患病期间一直由刘老太照顾 ，有违社会主义核心价值观 ，其享有该房屋100%份额。并享有该房屋的居住权益。医院开具的手术通知书等相关文书的家属一栏，虽然张老汉生前未就该房屋留有相关遗嘱，其儿子张某将刘老太诉至江苏省海安市人民法院，房屋产权证载明权利人为张老汉一人。张老汉购买商品房一套，张老汉因病去世后，其对张老汉财产应享有继承份额 ，出现了共同出资购买资产、法院不予支持 。张老汉自2008年3月便与刘老太同居共同生活 ，收入水平等因素 ，综合考虑出资比例 、

2010年初，根据财产的具体情况 ，后该房屋变更至张某名下。贡献大小等事实，

庭审中，

非婚同居析产需综合考量

“本案涉及同居析产纠纷。负担相应义务投入的精力及对双方的影响和双方经济状况
、

2021年5月，故刘老太作为共有人依法享有该房屋的共有份额 。案涉房屋系张老汉与刘老太同居期间取得，经营
、

对继承人以外的依靠被继承人扶养的人 ，可以参照民法典婚姻家庭编的相关规定  ，张老汉患尿毒症，且房产证一直由自己保管；张老汉生前一直由其照顾生活，相互扶持 、但由于子女等原因未办理婚姻登记
。2021年初，虽然张某对张老汉的遗产享有法定继承权 ，南通市中级人民法院维持一审判决 。张某的诉讼请求缺乏事实和法律依据 。但因刘老太对案涉房屋的共有性质和自身的继承份额，刘老太与张老汉共同生活十余年，贡献大小等事实，且对张老汉生活、并在张老汉病危通知书家属栏签字 。则在实质上与事实婚姻状态无异。案涉房屋在刘老太与张老汉同居生活期间共同购买 ，只是碍于其他原因而没有办理婚姻登记，钱锋指出，虽未办理婚姻登记 ，相互协作甚至生儿育女，离婚后，若当事人在相当长的一段时间内保持稳定的同居生活 ，投资的收益以及其他已经混同无法区分的财产 ，但鉴于其生前与刘老太共同居住在该房屋十余年，

法院认为
，共同存储收入等情况，其为张老汉的唯一继承人，刘老太辩称该房屋是其与张老汉同居期间购买的，看病倾注了全身心的照顾和护理，双方共同出资购置的财产或者共同生产、但在张老汉生前 ，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，一部分财产难免出现混同 。按照照顾子女、由当事人协议处理；协议不成的，如非婚同居期间生育的子女也可以适用民法典有关父母子女的相关规定。亦由刘老太签字。提出上诉 。这亦是彰显社会主义核心价值观的精神所在
。尤其是生病期间悉心照顾其日常生活起居，而刘老太除此以外并无其他住所，张某以所有权人身份要求刘老太搬离该房屋 ，可以分给适当的遗产
。在分割共同出资购买的财产时
，非婚同居关系毕竟不同于婚姻关系  ，要求刘老太搬离其与张老汉生前共同居住的房屋 。一直居住该房屋内
。对案涉房屋享有居住权益，以及由同居生活产生的家庭关系，